的全民动员以及其他揭示

chandonac

如果人民坚持庇隆的谨慎口号，1945 年 10 月 17 日人民自治的真实程度（范围和限制）的不太相关的事件就不会发生。从这个意义上说，我们同意奥斯卡·兰迪的观点，他指出“领导人的每一次演讲都被大众知识重新加工、新陈代谢和转变，大众知识的功能就像一个破译的宇宙，直接受到环境和经济社会实践的制约”。

员尽管如此，我们仍然坚信，这种对领导人话语及其政策含义的创造性接受并没有成功 斯洛文尼亚移动数据库 克服庇隆主义民粹主义及其民族国家组成部分的意识形态。事实上，更重要的是，这种民族国家成分始终发挥着主导作用。即使在这些基础的活动和目标超过或质疑领导层的活动和目标的情况下，他们也从未真正质疑权力的形式以及随之而来的庇隆主义典型的统治/从属关系。首领无可争议和无可争辩的领导总是足以将根据地各部门的倡议、抗议甚至自发叛乱重新纳入总体战略的框架内，从而将其转化为执行其他视野和其他政策的投入。的观点比他们自己的主角分配给他们的观点更重要。



现在，很明显，前述考虑仅限于民粹主义经验的特定案例；因此，合理的问题是这种民粹主义的局限性是否可以扩展到所有民粹主义意识形态和政治现象。或者，换句话说，我们归因于庇隆主义的这种对国家的迷恋（以及因此对一般统治原则的服从）是否是任何民粹主义变体所固有的。我们认为，民粹主义计划和社会主义计划之间所假设的关系类型——连续性还是破裂——取决于这个问题的回答方式。 埃内斯托·拉克劳在其著作《走向民粹主义理论》中，从我们之前所说的“真实存在的民粹主义”开始分析。