摆脱冠状病毒流行？自我实现的预言和-规则

rabia906

露台上挤满了人，不戴口罩的人最多半米之内。此外，部分原因是，政府表示，几乎所有全国性报纸都将#WeSalimosStrongers；一些专家预言家也说不会再生长（我不知道他们是怎么知道这一点的），而其他人（或同一个人！）说是的；矛盾的是，这却是一种解脱。确实，高温和户外环境使病毒的生存变得更加困难。但这还不够。在我们都确定雨后像蘑菇一样弹出的众多水晶球中哪一个是好的水晶球之前，我将拿出我自己的，也是“上帝的”的水晶球，扮演一个小小的魔鬼代言人。我将做出我自己的预言，这样它就不会成真，而明智的流行病预言通常会发生这种情况，也应该发生这种情况。 我认为，政府的#WeComeOutStronger 活动有一些良好的意图，但有很多仓促的就职典礼，也有很多不合时宜的情况。我们是否已经走出困境并且变得更加强大还有待观察，不是。经过最近一段短暂的技术清醒，终于批准了强制佩戴口罩并推动检测，政府似乎又回到了老路，那种在流行病中效果不佳的宣传风格。

政府的一些有影响力的顾问对 营销了解很多 ，但对流行病可能不太了解，因此，许多公民站出来，我不知道是否更强大，但很匆忙，渴望正常化并厌倦了（毫不奇怪）限制，快乐地挤满露台，许多人没有戴口罩，也不遵守安全距离。 现在，我要讲一点数学。我不会向你介绍国际象棋和小麦粒的发明者，因为当 三月份海啸 摧毁（不仅仅是淹没）医疗系统时，读者亲身体验了指数函数是多么违反 波兰 电话号码数据库 直觉和危险。尽管如此，就像海啸后的海底一样 ，我们心爱的公共卫生系统的再生能力是惊人的。所以我选择与个人风险有关的其他指数。作为人类，当一个孤立的风险行为似乎对我们来说是可以接受的时，我们倾向于认为持续执行它的风险也是可以接受的。这名感染者。




我澄清，我写这篇文章的目的并不是质疑或捍卫相变，特别是因为我既没有掌握所有信息，也没有对其进行足够深入的分析。我可以肯定的是，相变决定的最终结果不仅取决于决定本身，还取决于今后要做的事情。我认为，政府部门应尽可能遵守规则（强制佩戴口罩和安全距离），并致力于系统检测和病例追踪。我并不建议我们像当年那些孤独的跑步者被迫害时那样，在禁闭之初绝望地爬上山，“严肃地、不负责任地”将任何人的健康置于危险之中；但在这和系统地“视而不见”之间，我认为有一个中间立场。 然后我回到我留在空中的线索，回到千分之一的风险，看看会发生什么。假设一个健康的受试者（例如您）在没有任何保护的情况下，在一天内有 次接触（同时或连续），持续一段时间，足以被感染，那么传染的风险是多少？ 名接触者中的一来喝啤酒吧，大家都在一起，不戴口罩，那就倒霉了！如果我们连续两周重复类似的行为，每天在商店、与朋友或地铁上接触 个未受保护的接触者，会怎样？惊喜：感染的概率达到 %： 负 的 次方。