坎昆会谈失败的十大原因

mahuyajannat321

接下来的几周内，数千名政府官员、非政府组织、环保活动人士和记者将齐聚墨西哥坎昆，参加国际气候谈判，正式名称为《联合国气候变化框架公约》第十六次缔约方大会（COP-16）。气候变化（UNFCCC） [PDF]。谈判在人们逃离的度假胜地举行是很合适的——因为只有忽视世界其他地方正在发生的事情，才有可能认真对待这些联合国谈判。 坎昆会谈即将开始，人们的期望很低。他们的水平还不够低。以下是为什么通过联合国进程采取有意义的行动来遏制全球变暖将是困难的（如果不是不可能的话）的十大原因。诚然，许多都是以美国为中心的，所有这些都很重要，如果你想跳过这篇异常长的文章，第 10 条是我怀疑这些坎昆谈判或后续谈判——南非 COP17 的最大原因。在韩国等举行的 COP18 将给我们带来我们需要的改变。

为了不至于过于悲观，我将用一两个关于什么可能有效的想法作为结束语……但首先是令人沮丧的消息。 1.全球变暖污染物是看不见的。所以很难让人们关心他们。赢得广泛的公众支持来治理烟尘、烟雾、污染的河流 Whatsapp 号码列表 或污染的海滩更容易。1969 年克利夫兰凯霍加河发生的一场火灾仅持续了 30 分钟，但却推动了环保运动和 1972 年清洁水法案的通过。 2.遏制气候变化的成本是眼前的，效益是未来的。任何减少排放的努力都会花费金钱，因为低碳能源（太阳能、风能、核能）比燃烧化石燃料更昂贵。电动汽车比汽油动力汽车更贵。但美国人不喜欢为了更美好的明天而牺牲今天。我们不善于储蓄。我们不但没有提高税收或削减政府福利，反而增加了巨额赤字，给子孙后代带来负担。政府债务接近GDP的90%。延迟满足不是我们的强项。



保主义者在气候问题上一直不诚实。他们认为，对二氧化碳的监管将创造绿色就业机会并促进经济增长。典型的是这张来自环境保护部的图表。（“逐步了解碳排放上限将如何创造新的就业机会、提振经济并清洁空气。”）呃，不。大多数经济学家都认为，应对全球变暖将带来短期成本。（参见 Eric Pooley在 Slate 上的出色分析。）他们对这些成本的估计通常在美国 GDP 的 0.5% 到 1% 范围内（哈佛大学的 Robert Stavins）或全球 GDP 的 1%（斯特恩评论，PDF）。不作为的代价最终会更大。但碳监管可能会提高能源成本，从而在短期内减缓经济增长。这不是免费的午餐，我们应该诚实地对待这一点。 4.重要的共和党人不相信气候科学。罗恩·布朗斯坦（Ron Brown这个数字存在诚实的分歧。大多数人都预计今年的排放量和温室气体浓度将再次上升，因为最严重的经济衰退已经过去。